以下は、**ChatGPTへ引き継いで次の作戦を検討できるようにまとめた総括**です。今回はデザインの変更は行っていません。 --- # K2pb Lab｜Figma AIによるWebデザイン実験 引き継ぎ ## 1. 実験の目的 株式会社ケイツー・インタラクティブの公式サイトを題材に、**HTML由来のワイヤーフレームと承認済み要件を基に、Figma AIでどこまで本格的なビジュアルデザインへ発展させられるか**を検証している。 単なるワイヤーフレームの再現ではなく、企業の専門性と独自性が伝わるデザインを目指す。 ### 承認済みコンセプト **「知性・品位・先進性。静かだが、意思が強い。」** - 企業やプロジェクトの構想・設計を担う専門会社として見せる - 営業LP的な派手さを避ける - タイポグラフィ・余白・造形・明快な情報構造で専門性を表現する - 白を基調とし、既存ブランドカラーを抑制的に使う --- ## 2. 使用した資料と優先順位 次の4資料を順次受領し、制作条件を更新した。 1. **フェイズ05 ビジュアルデザイン要件定義書** コンセプト、配色、文字、図版、レイアウト、情報設計の基本条件。 2. **フェイズ06向け Figma AIデザイン指示書** 上記要件を制作へ引き渡す指示。初期段階ではPC・モバイル双方が対象。 3. **Figma AI再々実験指示** 前回の制約を見直し、**既存フレームを編集せず、PCの独立した新案を制作する**方針へ変更。既存の幅・配置・余白・カード構造を継承する必要はなくなった。 4. **Figma AI デザイン修正指示〈最終指示書〉** 新規PC案を複製し、メインビジュアル、4領域、事業案内図、文字階層を修正する指示。 **後から受領した指示を優先して適用した。現在の対象はPC版のみ。** --- ## 3. 維持する情報設計 ### セクション順 1. メインビジュアル 2. 事業案内 3. できること 4. Web改善ラボ：3記事 5. お知らせ：5件 ### 主要ナビ順 コンセプト／事業案内／できること／会社情報／Web改善ラボ ### 主力4領域 - プロジェクト設計支援 - 企業ブランディング - コミュニケーション設計 - サービス設計と品質改善 4領域は**同等の重要度**とし、意図的な序列をつけない。 ### その他の固定条件 - 原稿・掲載情報・件数・導線は原則維持 - 既存ロゴ・ブランドカラーを継承 - 事業案内図の意味・情報構造を維持 - トップ本文に問い合わせ・申込CTAを追加しない - 共通フッターの問い合わせ導線は維持 - 架空の実績・価格・サービスを追加しない - 「遷移先未確定」の注記は、確定済みに見せかけず保持 --- ## 4. ここまでの実験経緯 | 段階 | 実施内容 | 振り返り | |---|---|---| | 初回制作 | HTML由来の既存PCフレームを編集し、モバイル版も制作 | 原稿保持に加え、幅・配置などまで固定する条件を加えたため、ワイヤーフレームの調整に寄った | | 要件定義書追加後 | 文字の強弱、背景、見出し階層などを再調整 | 大幅な再設計としては、なお既存構造への依存が強かった | | 技術調査 | DSMへのアクセス実績、取得範囲、制作方法を整理 | 外部仕様の取得と、デザインへの完全適用は別であると確認 | | 再々実験 | 既存フレームを情報参照とし、独立したPC新案を制作 | 配置・余白・文字組み・カード表現を自由に設計する方式へ変更 | | 最終修正 | 新規PC案を複製し、指定された4項目を修正 | 元案を比較用に残し、修正版を作成 | ### 方法について得られた教訓 **「情報構造を維持する」と「既存の見た目を維持する」を混同しないことが重要。** 原稿・意味・掲載順を固定しても、配置・文字組み・余白・視覚表現まで固定する必要はない。大幅な再設計の比較実験では、既存案を参照した独立案の制作が有効と判断した。 ただし、これは今回の実験に基づく方法上の判断であり、成果の品質を保証するものではない。 --- ## 5. 現在の成果物 ### 現在の検討対象 PCトップページ 最終修正案 **1440 × 3803px** ### 比較用に保持している案 - PCトップページ 新規ビジュアル案 - 初期の編集対象だったPCワイヤーフレーム - 初期工程で制作したモバイル版 **注意：** 初期PCワイヤーフレームは、それまでの工程で編集済み。実験開始前の完全な未変更状態と同一とは扱わない。最終工程では、新規PC案を保持し、その複製のみを修正した。 --- ## 6. 最終修正版で実施したこと ### A. メインビジュアル - 「BORDERLESS COMMUNICATION」の既存ベクター造形を継承 - 日本語コピーを72pxから48pxへ縮小 - 「進まないプロジェクトを、前へ進める。」を保持しつつ、英字造形を主役とする方向へ優先順位を調整 **現在も日本語コピーが上、英字造形が下という配置。** 英字が十分に主役として認識されるかは、今後の評価対象。 ### B. できること - 共通のグレー背景をなくした - 4つを同じサイズの独立した白いカードとして表現 - DSM既存アイコンを追加 - プロジェクト設計支援：リスト - 企業ブランディング：人物 - コミュニケーション設計：会話 - サービス設計と品質改善：設定 - 枠と「詳細を見る →」を統一し、全面リンクを想定した静的表現にした - 遷移先未確定の注記は保持 ### C. 事業案内 - 詳細リンクを青と矢印で明確化 - 元の画像図版を、編集可能な図形・文字・接続線へ再構成 - グラデーション・光彩・影を撤廃 - 次の語句と接続関係を維持 - 決定者 - K2 Architecture - AI・専門家／戦略・要件 - AI・専門家／デザイン・UX - AI・専門家／実装・運用 - 図版自体にはリンクを示す矢印や操作表現を付けず、詳細リンクと分離 元画像の小さなイラストは、そのままの形を完全再現したものではなく、対応するシンプルな記号へ置き換えている。 ### D. タイポグラフィ 基本はNoto Sans JP。 | 用途 | サイズ | ウェイト | 行間 | |---|---:|---:|---:| | 日本語主コピー | 48px | 500 | 1.4 | | 事業案内・できること見出し | 40px | 500 | 1.25 | | 4領域の名称 | 30px | 500 | 1.25 | | ラボ・お知らせ見出し | 34px | 500 | 1.25 | | 本文 | 16px | 400 | 1.75 | DSMの標準例を参考にしつつ、今回の階層に合わせた独自のサイズも採用した。**全設定がDSMの規定値そのものというわけではない。** --- ## 7. DSM・外部サイト調査で確認できたこと ### 実際にアクセスした主な参照先 - [K2pb DSM](https://www.k2-interactive.co.jp/dsm/https/dsm/) - [タイポグラフィ](https://www.k2-interactive.co.jp/dsm/https/dsm/style_text.html) - [基本レイアウト](https://www.k2-interactive.co.jp/dsm/https/dsm/layout_base.html) - [グリッド](https://www.k2-interactive.co.jp/dsm/https/dsm/layout_grid.html) - [余白](https://www.k2-interactive.co.jp/dsm/https/dsm/layout_margin.html) - [アイコン](https://www.k2-interactive.co.jp/dsm/https/dsm/style_icon.html) - [企業公式サイト](https://www.k2-interactive.co.jp/) ### 取得した仕様の要点 - Noto Sans JPなどのフォント指定例 - 見出し48・36・30px、本文16px／行間1.75などの標準例 - 余白の4N・2N・N・1/2N・1/4Nという比率 - カラム、整列、折り返し、間隔の規則 - 1140・1024・860・380pxのブレイクポイント記載 - アイコンの実素材 - ボタン・タブなどの個別仕様 ### 色の区別 公式サイトで確認した指定例： - キーカラー：`#B11D18` - サブカラー：`#1C115A` - 本文：`#202124` - リンク：`#154D9A` DSMサンプルでは、メイン色に`#05031D`などの指定もある。 **DSMのサンプル色と、企業サイトのブランド指定は同一視しない。** ### 調査範囲の限界 - 初回制作前にもDSMページは実際に取得していた - ただし、具体的な色値や個別部品仕様まで調べたのは後の工程 - 外部仕様を取得したことと、画面への完全な適用は別 - 現在、Figmaライブラリは有効になっていない - DSM既存SVGの利用は、ライブラリに接続されたコンポーネントの利用とは異なる --- ## 8. 未受領・未実施・未確定の事項 ### 未受領 - 人間修正後の最新版HTML本体 - フェイズ01・03の原本資料 - Web改善ラボの記事画像 そのため、現在のデザインは**受領済み資料とFigma上の内容を基準**にしている。HTMLとの完全一致を確認したものではない。 ### 未実施 - クリック遷移・ホバー動作の設定 - 実装への反映 - ブラウザでのレスポンシブ検証 - キーボード操作・読み上げ検証 - WCAG 2.2 AAへの適合判定 - HTMLとFigmaの自動同期 - 最終修正版のモバイル展開 記事画像枠は空欄のまま保持している。 ### 未確定 - 4領域の詳細ページの遷移先 - 現在の新案・最終修正版に対する人間の最終採否 - 制作費用、実装費用、工数の正式な評価 --- ## 9. 次にChatGPTで検討したい論点 ここからは**実施済み事項ではなく、次の作戦を立てるための検討課題**。 1. **最終修正版をどう評価するか** 要件を満たしているかと、専門会社としての独自性・品位があるかを分けて評価する。 2. **メインビジュアルの優先順位は適切か** サイズだけでなく、掲載位置・余白・視線の流れまで含めて判断する。 3. **4領域は独立した能力として伝わるか** 同じカードを並べる方式で十分か、アイコンが適切か、全面リンクとして認識されるかを評価する。 4. **事業案内図は分かりやすくなったか** フラット化によって意味が保たれたか、まだボタンに見えないか、文字や接続関係が読み取れるかを確認する。 5. **次の実験をどこに絞るか** 全面再生成を繰り返すのではなく、課題・変更する変数・評価基準を先に決める。 6. **次工程への進行条件を決める** HTML照合、画像差し替え、PC承認、モバイル展開、実装検証をどの順で進めるか整理する。 --- ## ChatGPTへ添える依頼文 > 上記は、K2pb Labで行ったFigma AIによるWebデザイン実験の引き継ぎです。 > 現時点では次の生成指示をすぐに作るのではなく、まず実験の進め方と評価方法を整理してください。 > > 特に、 > ①承認済み要件と現在の成果の差 > ②生成方法・指示条件の問題と、成果物のデザイン上の問題の切り分け > ③次回変更する対象と、維持する条件 > ④比較可能な実験・評価基準 > ⑤不足資料と次工程への進行条件 > を整理し、次の作戦を提案してください。 > > 実施済みの事実、制作者の意図、主観的な評価、今後の提案を混同しないでください。スクリーンショットから判断できないことは未確認として扱ってください。 **この要約と併せて、最終修正版・比較元のスクリーンショット、4つの指示資料をChatGPTへ渡すと、見た目と要件の両面から検討しやすくなります。**